논술.심층면접-과학연구의 실험

과거의 과학과 비교해 볼 때, 현대 과학이 지닌 두드러진 특징들 가운데 하나는 이른바 '실험적 방법'을 강조하는 것이다. 우리가 살펴본 바와 같이 모든 경험적 지식은 결국 관찰에 의존하는데, 이러한 관찰은 본질적으로 서로 다른 두가지 방식에 의해 이루어진다. 즉, 실험적 방식과 비실험적 방식이 그것이다. 비실험적 방식에서 우리는 수동적인 역할을 하게 된다. 즉, 우리는 단지 별이나 꽃을 바라보면서 유사점과 차이점을 기록하고, 법칙으로 표현될 수 있는 규칙성을 발견하려고한다. 그러나 실험적 방식에서는 우리가 능동적인 역할을 한다. 우리는 단순한 구경꾼으로서가 아니라, 자연을 단순히 바라봄으로써 발견하는 것보다 더 나은 관찰 결과를 도출하기 위해서 뭔가를 '하는' 것이다. 즉, 자연이 우리가 관찰할 수 있는 상황을 제공할 때까지 기다리는 것이 아니라, 우리가 그러한 상황을 창조해 내는 것이다. 간단히 말해, 우리는 실험을 한다.

실험적 방법은 우리에게 상당히 많은 결실을 가져다 주었다. 지난 2세기 동안, 특히 지난 2, 30년 동안 있어 온 물리학의 커다란 진보는 실험적 방법이 아니었다면 불가능 했을 것이다. 만일 그렇다면 어째서 실험적 방법이 모든 과학의 분야에 사용되지 않는 것일까라는 물음도 생길 만하다. 몇몇 분야에서는 실험을 한다는 것이 물리학에서와 같이 쉬운 일이 아니다. 예를 들어 천문학에서, 행성에 무슨 일이 일어나는지를 보기 위해서 우리가 행성을 다른 방향으로 밀어 볼 수는 없는 것이다. 천문학의 탐구 대상들에는 우리의 손이 미치지 않는다. 우리는 단지 그것들을 관찰하고 기술할 수 있을 뿐이다. 때때로 천문학자들은 태양이나 달의 표면과 유사한 조건을 실험실에서 만들어, 그러한 조건에서 실험실에서 일어나는 것을 관찰할 수 있다. 그러나 이것은 실제로 천문학의 실험은 아니다. 그것은 천문학의 지식과 관련된 물리학적 실험인 것이다.

사회 과학자들은 그와는 전혀 다른 이유 때문에 대규모의 사회 집단을 대상으로 실험을 할 수 없다. 사회 과학자들도 집단에 대한 실험을 하지만, 그 집단은 일반적으로 소규모 집단들이다. 만일 사람들이 물을 안 먹었을 때 어떻게 반응하는지 알려고 한다면, 두세 명을 택해서 그들에게 수분이 들어가지 않은 음식을 주고 그들의 반응을 관찰해야 한다. 그러나 그러한 실험은 대규모의 공동체 사회에 물 공급이 중단되었을 경우, 그들이 어떻게 반응할 것인지에 대해서는 거의 알려 주지 않는다. 예를 들어, 뉴욕시에 물을 공급하지 않는 것은 대단히 흥미 있는 실험이 될 것이다. 사람들은 미쳐서 날뛰게 될까 아니면 전혀 무감각할까? 그들은 뉴욕시 당국에 대항하여 반란을 일으키려 할 것인가? 물론 어떤 사회 과학자도 그런 실험을 하고자 제안하지는 않을 것이다. 왜냐하면, 그는 사람들이 그런 실험을 하도록 허용하지 않을 것임을 알기 때문이다. 사람들은 사회 과학자들이 자신들의 기본적인 욕구를 실험대상으로 하는 것을 허락하지 않을 것이다.

공동체 사회에 대한 어떠한 잔인한 행위도 실제적으로 포함되지 않는 실험이라 할지라도, 집단 실험에 대한 강한 사회적 압력은 흔히 있을 수 있다. 예를 들어, 멕시코에는 일식이 있을 때마다 제례 의식의 춤을 추는 한 부족이 있다. 그 부족의 구성원들은 일식을 일으키는 신의 노여움을 푸는 방식은 이것뿐이라고 확신한다. 춤을 추다 보면 마침내 햇빛이 다시 비치게 된다. 만일 인류학자들이 춤을 추는 것과 태양이 다시 나오는 것은 아무런 관계가 없다는 것을 그들에게 확신시키려고 한다고 해보자. 인류학자들은 그 종족에게 다음 번 태양이 사라졌을 때 춤을 추지 않음으로써 어떤 일이 생기는지 실험해 보자고 제안할 수 있다. 그러면 그 종족의 사람들은 노발대발하며 안 된다고 할 것이다. 그들에게 그러한 실험은 자신들의 남은 여생을 어둠 속에서 살아야 되는 모험을 하는 것이나 다름없기 때문이다. 그들은 자신들의 생각을 너무나 강하게 믿어서 그것을 시험해 보는 것을 원치 않는다. 여기서 알 수 있듯이 어떤 실험을 할 때 사회 과학자들 자신은 사회적으로 아무런 해가 없으리라는 것을 확신한다고 하더라도, 사회과학의 실험에는 장애물이 있다. 일반적으로 사회 과학자는 역사로부터 배울 수 있는 것과 개인이나 소집단을 실험함으로써 알 수 있는 것에 의해 제한 받는다. 그러나 독재 국가에서는 대규모 집단의 실험들이 자주 행해지는데. 이는 단지 이론을 시험하기 위해서가 아니라, 정보는 새로운 행정 절차가 옛날 것보다 더 나을지 모른다고 믿기 때문이다. 독재 국가의 정보는 농업, 경제 등에서 대규모로 실험을 한다. 민주 국가에서는 그런 대담한 실험이 불가능하다. 왜냐하면, 그 결과가 나쁘다고 판명될 때 정부는 당장 다음 선거에서 성난 국민을 상대해야 하기 때문이다.

-루돌프 카르납, '과학 철학 입문'에서

◈생각하기

▲관찰과 실험의 차이를 이끌어 내어 과학 연구에서 실험의 성과와 한계를 밝히고, 실험을 할 수 있는 분야와 그렇지 못한 분야간에 학문적인 우열을 논할 수 있는지에 대해 설명하시오.