황우석 교수팀의 난자출처 논란은 우리 사회에 생명과학에서의 생명윤리란 무엇인가에 대한 근본적인 질문을 다시 던지고 있다. 생명윤리는 생명공학의 발목을 잡는 족쇄인가 아니면 인간 존엄성을 지키고 생명과학기술의 부작용과 위험을 줄일 수 있는 최소한의 안전장치인가.
◇ 황우석 신드롬과 '애국주의' = 황 교수를 옹호하고 지지하는 거센 물결이 일렁이고 있다. 난자기증 민간단체까지 발족하고 자발적 난자기증이 줄을 잇고 있다. 반면 황 교수를 비판적으로 바라보는 입장에 대해서는 몰매에 가까운 비난이 쏟아지고 있다.
배아줄기세포연구는 그 출발부터 윤리적, 사회적 문제를 야기할 소지를 안고 있다. 의학적 유용성에도 불구하고 인간배아줄기세포연구는 연구과정에서 배아의 손상과 폐기를 필연적으로 동반하기 때문이다.
◇ 가톨릭계, 배아줄기세포 연구 자체를 반대 = 배아 자체를 생명으로 간주하는 가톨릭계는 가장 명확하게 배아줄기세포연구에 반대 입장을 보이고 있다. 황 교수팀이 체세포핵이식복제기술을 이용해 세계 최초로 만든 복제배아는 정자와 난자가 결합한 정상 수정란과 마찬가지로 여자의 자궁에 착상시킬 경우 복제인간을 탄생시킬 수 있다는 점에서 인간복제의 위험을 내포하고 있다는 게 가톨릭계의 지적이다.
그래서 배아줄기세포연구는 원천적으로 중단돼야 한다는 단호한 태도를 보이고 있다. 대신 그 대안으로 골수나 제대혈 등에서 추출한 성체줄기세포를 이용한 성체줄기세포연구를 지지한다. 그러면 굳이 배아를 파괴하지 않고도 난치병 치료 연구가 가능하다는 것이다. 이를 위해 가톨릭계는 무려 100억 원의 연구비를 지원하기로 했다.
◇ 생명윤리학계는 투명성과 연구 윤리에 무게 = 생명윤리학계와 시민사회단체 쪽은 연구과정의 투명성과 연구자의 연구윤리에 무게를 두는 편이다.배아줄기세포연구의 위험성과 부작용을 예방하고 방지하기 위한 절차와 규정 등 관리 시스템을 마련하고, 연구자로 하여금 이를 엄격하게 지키도록 함으로써 배아줄기세포의 무분별한 남용을 막아야 한다는 데는 이견이 없다.
◇ 철저한 윤리검증이 궁극적으로 국익에 도움 = 황 교수가 배아줄기세포연구를 하면서 엄격하고 투명한 윤리적 검증 절차를 거치지 않았다는 것이다. 이 과정에서 황 교수는 결과적으로 거짓말을 하는 등 연구자로서의 정직성에도 상당한 문제를 노출했다는 것이 생명윤리학계의 지적이다.
생명윤리학계는 재발 방지를 위해서라도 철저한 조사를 통해 사실관계를 정확하게 따질 필요가 있다는 입장이다. 그렇게 해야만 국제 과학계의 신뢰를 얻을 수 있고 그것이 황 교수는 물론 국내과학계의 발전을 위하는 길이라는 것이다.
연합뉴스
댓글 많은 뉴스
국힘 김상욱 "尹 탄핵 기각되면 죽을 때까지 단식"
[단독] 경주에 근무했던 일부 기관장들 경주신라CC에서 부킹·그린피 '특혜 라운딩'
최재해 감사원장 탄핵소추 전원일치 기각…즉시 업무 복귀
"TK신공항, 전북 전주에 밀렸다"…국토위 파행, 여야 대치에 '영호남' 소환
헌재, 감사원장·검사 탄핵 '전원일치' 기각…尹 사건 가늠자 될까