[계산동에서] 문화예술사업과 평가

대구시 문화예술보조사업에 대한 모니터링 결과가 내년 1월 최종 보고서 형태로 나올 예정이다. 모니터링을 통한 평가작업이 올해 처음 실시된다는 사실 자체가 지역 문화예술인들에게 상당한 긴장감을 유발하고 있는 것 같다. 평가를 한다는 것은 어떤 형태로든 내년도 사업에 그 결과가 반영된다는 것을 의미하기 때문이다.

이런 이유로, 예산집행의 효율성을 위해서 모니터링과 평가 작업이 반드시 필요하지만 자칫 '비판을 위한 비판'이 난무하지 않을까하는 우려가 제기되고 있는 것 또한 현실이다. 특히 지역의 문화예술 관련 사업들이 시정부의 지원에 지나치게 의존하고 있기 때문이다. 따라서 다른 사람이 하는 일을 깎아내려야만 내가 하는 사업에 더 많은 지원을 받아낼 수 있다는 인식이 팽배해 있는 만큼 이 같은 우려는 결코 기우가 아니다.

평가의 객관성과 공정성을 해치는 요소는 또 있다. 바로 평가자나 모니터링 요원의 편견과 선입견이 그것이다. 적은 예산과 힘든 여건 속에서 열심히 노력해 나름대로 성과 있는 사업을 추진했음에도 불구하고, 세계적 수준의 공연이나 전시를 기준으로 '형편없다'는 혹평을 일삼는다면 정말 맥빠지는 노릇이다.

사업자체에 대한 이해부족도 평가의 오류를 가중시킨다. 시정부가 정책적으로 지원하는 문화예술사업 중에는 질적인 우수성 못지않게 지역의 문화예술 인프라를 확충하고 역량을 키우기 위해 전략적으로 추진되는 것이 있다. 단지 시민들에게 인기있고, 질적 우수성만 강조되는 문화예술 사업이라면 시의 지원이 아닌 '시장(Market)'에 맡겨도 되지 않을까.

문화예술 분야를 완벽하게 객관적이고 공정하게 평가한다는 것은 불가능하다. 그러나 정책의 효율성을 위해서는 '객관성'과 '공정성', '현실성'이 최대한 고려된 신뢰받을 수 있는 평가가 필요하다. 이 때문에 대구시의 모니터링 사업은 '입체적'으로 진행되어야 한다.

일반시민들의 평가와 전문성을 갖춘 모니터 요원의 평가 그리고 전문가의 심층평가를 기본으로, 서로 엇갈리는 평가내용 등에 대해서는 전문 연구자들의 엄밀한 분석이 곁들여져야 할 것이다. 따라서 대구시가 지원하는 300여 개가 넘는 모든 문화예술보조사업을 같은 잣대로 평가하겠다는 생각은 현실성이 없다.

사업의 성격과 규모, 지원금액 등을 바탕으로 평가의 수준이나 단계를 차별화하는 것이 필요하다. 문화예술 모니터링 사업이 지역 문화예술인들을 분발하게 하고, 문화예술도시 대구의 위상을 더 높이는 긍정적 촉매로 작용하기를 간절히 기대한다.

석민기자 sukmin@msnet.co.kr